慶幸唐英年沒有當特首
昨日唐英年在傳媒面前回應太太僭建一事可見其之愚昧。他說太太早已認罪，不明白政府為何仍大費周章的去興訟。
唐英年自以為自己的能力可以管治香港，卻連這些常識都弄不清。
罪不管你認不認，只要證據確鑿也能入罪。認罪只代表當事人自己承認犯錯，但因法律是公平公正的，需要客觀地列舉所干犯的，以讓控辯相方能各自去陳述。若只要有人出來認罪便可了事，那麼有錢人及黑社會大可隨便找個代罪羔羊便可脫罪？難道唐先生在擔心審訊會找出真正的主謀?
罪定了也不代表法庭可以隨意的去判刑，每一刑罰都有特定的量刑起點，叫犯罪者能得到合理的懲處，那能草草了事。
唐先生更以過去有數百宗僭建事件都不用這樣，認為政府刻意去流難他，一副慘被冤屈似的模樣。
大概唐先生以為犯法就像他承認有婚外情一樣，認了便可了事。難道他不知道太太干犯的可能涉及偽造文件，有欺瞞政府之嫌，屬刑事罪，不能與一般的僭建事件相提並論？
人在慶幸這沒常識之人沒有當上香港的行政長官的同時，更應慶幸的應是唐英年本人。若他真的當了特首，政客及傳媒們那會對他這言論就此作罷嗎？
一個有實力的新聞主播 – 葉昇瓚
我不是經常看新聞的，大概是因為不斷的重複，叫新聞好像便成舊聞之餘，新聞主播也變得機械式的，只看著鏡頭前的屏幕去念。
今天偶然再看，眼前一亮的，主播是看著鏡頭自己背出新聞來的，眼神、表情、咬字加聲調都令我感覺他是用心去報導的，有別於那些新聞小花。捜查了一會才知他名字是葉昇瓚。
無線新聞經常被人冠以是是旦旦，我雖不完全認同，但也不屬滿意的一羣。電視新聞跟報紙有分別，不能太詳盡。要吸引觀眾的注意，主播便擔當重要角色。
葉昇瓚，繼續努力!
逃 徒 圖 塗 涂 途 桃 淘 陶 荼
面對公開指責為偏頗的主持人，葉冠霖表現出眾。
說去評葉冠霖好像有點自我抬高的感覺，倒不如談談對他的感受好了。記得去年梁家永放假時都會找葉冠霖代主持，作為一個討論時事又要接聽不同聽眾去表達意見的節目，他的表現不遜於經驗豐富的家永多少。那時我已感覺葉將會是節目的接班人，不數月傳出梁要退休，果然真的由他接棒。
自去年11月中接任至今，表現日趨成熟。就以今早的節目為例可見他處變不驚，在面對一聽眾的指斥他極其偏頗，不配成為主持，並要藉此向電台高層作出嚴正的投訴，希望找別人代替他。面對這情況，葉冠霖沒有被嚇窒，也沒有被激㷫，聲音保持一貫的平和，請那聽眾提出具體事例之餘，亦向其解釋於之前播出的聲帶中已再交代清楚與昨日資料上的差異。掛綫前更重申事件由公眾去判斷，意味電台不會有任何跟進。聽眾自然不會同意那人的說法，重要的事要讓對方知道公道自在人心，而不在於個別偏激的說法。
梁家永是老薑，好些時候能四両撥千斤，談笑用兵去幽人一黙。以葉冠霖的表現，假以時日，更必成大器。
加油!
基督教真的很霸道又不能包容別的宗教？
早日聽到一位很尊敬的學者談到基督教欠缺包容性，反之佛教的僧侶卻能接受耶穌基督，也從不會反對基督教，故他認為佛教才真正行出愛與包容。
這種說法我已聽過不少次，真的當然不能接受假的，獨一真神豈能接受與假神同時存在。正如正牌會指責冒牌，這霸道是絕對合理的。
教會往往以一元論去解釋問題，真與假便影響對與錯。問題真的是這麼簡單嗎？
先要了解佛教與基督教，一般會跟回教並列為世界的三大宗教。而宗教的定義是以一主宰的神為中心，若以此作界定，佛教嚴格來說不能視作為宗教。就是在佛教界中，他們也不認為自己是一宗教，他們的目標只是教導。菩薩、羅漢、以致佛陀釋迦牟尼等都是人，佛不是神，不同名稱只作反映他們修學的程度。不同的佛學宗派都以「無上正等正覺」為主要的教學目標。「正覺」，「正」是沒有錯誤，「覺」是覺悟，要覺悟的就是對於宇宙人生的真相。
學說跟宗教互相應不會排斥的，佛教能接受基督教似乎是很自然的事。那麼基督教又為甚麼不能接受佛教呢？
這要看佛教所倡的學說與基督教所傳的真理是否有衝突了。
佛祖之所以能覺悟出宇宙人生的道理，是要透過冥想及修行。他是第一個能醒悟出人生的問題的人，所以便成為佛，是最高的境界，也就成為後人的榜樣。
我對佛教認識十分淺，只能從基督教的信仰基礎去作比較。
基督教指出世人都犯了罪，而罪的代價就是死，即要跟聖潔的神分離。基於神對人的愛，便差派祂的獨生子耶穌來到世上，並以其無罪之身，被在十字架上成為世人的代贖。人只要悔改，承認自己的罪，接受主耶穌成為救主，便能脫離罪，承受永生，也即是能與神復和。
佛教則認為人生在世便要活在好與壞之中，人要改變世界便要有慈悲之心。人要透過冥想、修行及不斷的學習便能達到更高的境界，甚至成佛，可以進到西方極樂的世界。而其他的人則會因緣輪迴，死後進地獄受不同的懲罰，有的之後可以輪迴，按上世所作的成為人或豬狗，大奸大惡都則在地獄永不昭生。
基督宗教，一個以耶和華為中心的信仰，對於佛教所提倡以己之力可以勝過世界一切的罪惡，世界本沒有神，那何需要與神復和，當然也不需要救恩。對於這一種教導，只會教導人遠離神的學說，基督宗教又怎能接受呢？
對於這獨一的神而言，因為亞當夏娃想要像神能分辨善惡，沒有把自己看為第一位，便成了人的原罪。佛教所倡靠個人修練能得正念，便能勝過從自己內心而來的苦，活在當下才是最重要。佛教的正念就是基督信仰的原罪。
以色列人進入應許地迦南時，耶和華要他們殺盡迦南人，信徒都以為迦南人是該死的，對他們沒有半點同情，因為他們都是邪淫的，拜別神的。就是到了新約時代，耶穌基督是講求愛，信徒都離不了那種唯我獨尊的心態。口講自己所信的神如何大能，卻不去真正的修己，學習如何去行公義，好憐憫；自己嚴如能拯救人的救世主般，看其他信仰為迷惑人的宗教，才給人一種霸道的感覺。
以德服人，以愛服人，似乎佛教就略勝基督宗教一籌了。
註︰對於佛教不是宗教之說，可參考淨空法師的講學摘錄
http://www.amtfweb.org/understand/buddnotreligion.htm
基督教很霸道又不能包容別的宗教？
早日聽到一位很尊敬的學者談到基督教欠缺包容性，相對佛教的僧侶卻能接受耶穌基督及從不會反對基督教，他以為佛教才真正的有愛。
這種說法我已聽過多次，以往只會想，真的當然不能接受假的，獨一真神那能接受與假神同時存在。這次出自他的口卻引起我去深思。
先要了解佛教與基督教，一般會跟回教並列為世界的三大宗教。宗教是以一主宰的神為中心，若以此作定義，佛教嚴格來說不能視作為宗教。就是在佛教界中，他們也不認為自己是一宗教。菩薩、羅漢、以致佛陀釋迦牟尼等都是人，佛不是神，不同名稱就反映他們修學的程度。不同的佛學宗派都以「無上正等正覺」為主要的教學目標。「正覺」，「正」是沒有錯誤，「覺」是覺悟，要覺悟的就是對於宇宙人生的真相。(詳情可參考淨空法師的講學節錄 http://www.amtfweb.org/understand/buddnotreligion.htm)
Hayao Miyazaki criticize the Constitutional Amendment
http://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_international/596461.html
窮變通久
窮則變，變則通，通則久。
A tale of two political systems
昨天看了這個 TED 演說，我對李世黙所帶出的論點很認同。我所指不是他說的每字每句，而是他帶出 meta-narrative 的問題，與及人對民主的盲目希冀，認為是靈丹妙藥，甚或是進天堂的唯一道路。對其它的政制予以否定，硬要別人接受自己的一套。
或許很多人未必認同他的論點，他不是要硬銷甚麼，只是樣大家可以較濶面的去看看。
http://www.ted.com/talks/eric_x_li_a_tale_of_two_political_systems.html
ERiNSYLEE 